中國(guó)新聞社“東西問”專欄以“國(guó)際足聯(lián)可能已經(jīng)慌了！中國(guó)拒絕“漫天要價(jià)”的背后：不是中國(guó)離不開世界杯，是世界杯更需要中國(guó)”為題，撰文點(diǎn)評(píng)美加墨世界杯天價(jià)轉(zhuǎn)播費(fèi)。

全文如下：

1978年，中國(guó)電視臺(tái)播放了在阿根廷舉辦的第11屆世界杯，不少中國(guó)球迷在黑白電視機(jī)上，第一次看到了世界如何為足球瘋狂。

?“河床體育場(chǎng)那個(gè)看臺(tái)上，紙片像雪花一樣飛下來，我一下就感覺，這個(gè)足球怎么這么了不起呀。”知名解說黃健翔，曾這樣回憶那個(gè)炎熱的夏天。

從那時(shí)起，央視連續(xù)轉(zhuǎn)播了12屆世界杯。對(duì)許多中國(guó)球迷而言，四年一度的世界杯，不僅是頂級(jí)的足球盛宴，更是不可替代的青春記憶。

然而，因?yàn)閲?guó)際足聯(lián)的“漫天要價(jià)”與“看人下菜碟”，如今中國(guó)大陸的世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)談判陷入僵局。若僵局持續(xù)，中國(guó)大陸球迷或無法在電視收看本屆世界杯了。

FIFA于5月4日發(fā)布聲明稱，已與全球超過175個(gè)地區(qū)的轉(zhuǎn)播商達(dá)成協(xié)議，但中國(guó)大陸和印度的版權(quán)談判仍在進(jìn)行中。

路透社指出，在距開賽僅一個(gè)多月的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，中國(guó)大陸仍未敲定轉(zhuǎn)播協(xié)議，實(shí)屬罕見。

過去，如果央視未能拿下重要賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)，輿論往往是一片抱怨之聲。但這一次，網(wǎng)上的風(fēng)向卻截然不同。

在多個(gè)社交媒體平臺(tái)的熱搜話題下，絕大多數(shù)網(wǎng)友罕見地“一邊倒”力挺央視。

“國(guó)足足聯(lián)可能已經(jīng)慌了”，登頂微博熱搜第一。

據(jù)韓國(guó)媒體Xports News 5月3日?qǐng)?bào)道，F(xiàn)IFA對(duì)中國(guó)大陸市場(chǎng)的版權(quán)費(fèi)報(bào)價(jià)約為2.5億至3億美元，接近上一屆卡塔爾世界杯版權(quán)費(fèi)的兩倍。央視不愿接受這一價(jià)格，談判由此陷入僵局。

相比“天價(jià)轉(zhuǎn)播費(fèi)”，更讓人五味雜陳的是FIFA“區(qū)別對(duì)待”的定價(jià)策略。

《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，F(xiàn)IFA給印度開出的兩屆世界杯打包價(jià)僅為3500萬美元，而給中國(guó)的開價(jià)足足是印度的17倍。

同樣是那顆球，同樣是那套賽制，憑什么中國(guó)市場(chǎng)就要多掏這么多錢？

據(jù)了解，F(xiàn)IFA的轉(zhuǎn)播權(quán)定價(jià)，會(huì)根據(jù)人口基數(shù)、市場(chǎng)潛力、經(jīng)濟(jì)水平以及是否有球隊(duì)參賽等因素進(jìn)行調(diào)整。

FIFA的目標(biāo)是將美加墨世界杯的版權(quán)賣到100億美元。

放眼全球，F(xiàn)IFA給央視的轉(zhuǎn)播費(fèi)并非最高。《商業(yè)時(shí)報(bào)》披露，美國(guó)福克斯電視臺(tái)為2026年世界杯英語轉(zhuǎn)播權(quán)支付約3億美元，NBC環(huán)球旗下西語電視網(wǎng)Telemundo的費(fèi)用則至少達(dá)到3.5億美元。

而據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道，在印度，足球仍屬小眾市場(chǎng)，商業(yè)價(jià)值遠(yuǎn)不及板球。加之受中東局勢(shì)影響，廣告市場(chǎng)增速放緩，進(jìn)一步壓低了收入預(yù)期。

但即便如此，這樣的懸殊差距依然令中國(guó)人難以接受。

“不能當(dāng)冤大頭！”一位網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)這樣寫道，獲得了數(shù)萬點(diǎn)贊。這句話，道出了許多中國(guó)人的心聲——

問題不在于中國(guó)球迷愛不愛世界杯，也不在于央視給不給得起“天價(jià)轉(zhuǎn)播費(fèi)”，而在于這錢究竟花得“值不值”。

從比賽本身來看，由于美加墨世界杯擴(kuò)容，比賽懸念和觀賞性或?qū)⒋蟠蛘劭邸?/strong>